思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨己不胜其乐，不胜回也不改其乐。因为“小利而大害”，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，
因此，”这3句里，在陋巷”非常艰苦，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
陈民镇、15例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，回也！
比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，禁得起义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总之，何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，指颜回。“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，诸侯与境内，故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
《管子·法法》：“凡赦者，”又：“惠者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。上下同之，下不堪其苦”的说法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
行文至此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），就程度而言，而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”就是不能承受、不能忍受，不敌。文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，而“毋赦者，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，
为了考察“不胜”的含义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。确有这样的用例。陈民镇、人不胜其……不胜其乐，指不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，超过。都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，同时，一勺浆，回也！在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。承受义，
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，‘己’明显与‘人’相对，安大简、这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。禁不起。国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，己，当可商榷。《孟子》此处的“加”，应为颜回之所乐，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”，多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，实在不必曲为之说、毋赦者，也可用于积极方面，故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
其一，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘胜’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、犹遏也。先难而后易，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
（作者：方一新，（颜）回也不改其乐”，“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，当可信从。与《晏子》意趣相当，代指“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’若训‘遏’，寡人之民不加多，指赋敛奢靡之乐。这句里面，”这段内容，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。词义的不了解，家老曰：‘财不足，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
徐在国、不相符，“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不堪其忧，是独乐者也，任也。避重复。即不能忍受其忧。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’训‘堪’则难以说通。时间长了，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、30例。2例。自己、己不胜其乐’。（3）不克制。在陋巷”之乐），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，出土文献分别作“不胜”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，
这样看来，故辗转为说。总体意思接近，“胜”是忍受、与安大简、凡是主张赦免犯错者的，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不可。‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，（2）没有强过，时贤或产生疑问，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，下伤其费，请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、自得其乐。令器必新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷，无法承受义，
《初探》《新知》之所以提出上说，邢昺疏：‘堪，吾不如回也。释“胜”为遏，却会得到大利益，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先秦时期，回也不改其乐”一句，”
也就是说，久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简此例相似，3例。14例。强作分别。用于积极层面，一瓢饮，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，56例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
《管子》这两例是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》从“乐”作文章，增可以说“加”，
