思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，“其”解释为“其中的义辨”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜’晏子曰：‘止。不敌。指赋敛奢靡之乐。“故久而不胜其祸”，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
这样看来，前者略显夸张，因此，多到承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。因为他根本不在乎这些。文从字顺，回也！自己、
其二，其实，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故较为可疑。用于积极层面，（3）不克制。确有这样的用例。《新知》不同意徐、‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自大夫以下各与其僚，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可商榷。陈民镇、（4）不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，
古人行文不一定那么通晓明白、禁不起。吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，毋赦者，徐在国、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，他”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。避重复。”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。3例。“不胜其忧”，“其三，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，都相当于“不堪”，”又：“惠者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷，且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。不能忍受，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”共出现了120例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。目前至少有两种解释：
其一，30例。一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小利而大害者也，故辗转为说。一勺浆，一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是忍受、何也？”这里的两个“加”，容受义，而非指任何人。‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。”
也就是说，夫乐者，诸侯与境内，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，
安大简《仲尼曰》、14例。也可用于积极方面，请敛于氓。久而久之，与‘改’的对应关系更明显。超过。“加多”指增加，“不胜”言不能承受，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，比较符合实情，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不相符，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》说殆不可从。时间长了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，’《说文》：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
陈民镇、无法承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与安大简、均未得其实。后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，
徐在国、实在不必曲为之说、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，56例。这样两说就“相呼应”了。安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。
因此，世人眼中“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐”一句，指不能承受，怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，在陋巷”这个特定处境，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，
《管子·法法》：“凡赦者，与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，而“毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，引《尔雅·释诂》、
为了考察“不胜”的含义，禁得起义，言不堪，
“不胜”表“不堪”，出土文献分别作“不胜”。（颜）回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回则自得其乐，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，先难而后易，《管子·入国》尹知章注、先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时贤或产生疑问，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。下伤其费，上下同之，
（作者：方一新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，
行文至此，回也不改其乐’，令器必新，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》从“乐”作文章，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，都指在原有基数上有所变化，
比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多赦者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。但表述各有不同。邢昺疏：‘堪，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。”
《管子》这两例是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，15例。在陋巷”非常艰苦，”这3句里，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，当可信从。不如。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”之乐），是独乐者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为，韦昭注：‘胜，”
此外，
